H ΡΑΕ, σε συνέχεια της από 19 Φεβρουαρίου 2021 πρόσκλησής της για συμμετοχή σε συμπληρωματική Δημόσια Διαβούλευση επί της σκοπούμενης τροποποίησης του Άρθρου 42 του Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας σε Πελάτες (Κ.Π.Η.Ε.), δημοσιοποίησε τη λίστα των συμμετεχόντων και τις επιστολές τους.
Υπενθυμίζεται πως η εν λόγω συμπληρωματική Διαβούλευση αποτελεί συνέχεια της αρχικής για την οποία η Αρχή απεύθυνε προσκλήσεις στις 2 Δεκεμβρίου 2020.
Αντικείμενο της Διαβούλευσης αποτελούν οι όροι για την αλλαγή προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά και η διευθέτηση τυχών οφειλών μετά την αλλαγή.
Παρακάτω παρουσιάζεται αναλυτικά η επιστολή της Protergia
Σε συνέχεια της από 2 Δεκεμβρίου 2020 πρόσκλησης της Αρχής, για συμμετοχή σε Δημόσια Διαβούλευση σχετικά με τη σκοπούμενη τροποποίηση του Άρθρου 42 του Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας σε Πελάτες (Κ.Π.Η.Ε.) διάρκειας μέχρι τις 11 Ιανουαρίου 2021, στην οποία ανταποκριθήκαμε με σχετική επιστολή, καταλήξατε σε μία προτεινόμενη συνολική ρύθμιση με τρεις συνιστώσες, αναφορικά με τις προϋποθέσεις και την εφαρμοστέα διαδικασία για την αλλαγή προμηθευτή, για τις οποίες παραθέτουμε τις απόψεις μας, με την παρούσα επιστολή.
Σημειώνουμε ότι ο απώτερος σκοπός της συμμετοχής μας παραμένει σταθερός και απαρέγκλιτος: η ομαλή λειτουργία της αγοράς προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας και η θέσπιση αναλογικών κριτηρίων.
Ειδικότερα: (α) Επί της πρώτης συνιστώσας
«Ο Πελάτης δύναται να καταγγείλει τη Σύμβαση Προμήθειας για να ασκήσει το δικαίωμα αλλαγής Προμηθευτή, ακόμη και εάν έχει ληξιπρόθεσμες, μη διακανονισμένες οφειλές, υπό την προϋπόθεση ότι οι εν λόγω οφειλές δεν υπερβαίνουν τα παρακάτω ποσά, ανά κατηγορία Πελατών, για τετραμηνιαία κατανάλωση:
– Οικιακοί Πελάτες: 150 €
– Μη οικιακοί (εμπορικοί) Πελάτες ΧΤ : 200 €
– Πελάτες ΜΤ : 1.000 €
Εάν οι ληξιπρόθεσμες οφειλές του Πελάτη υπερβαίνουν τα ανωτέρω ποσά, ο Πελάτης δεν δύναται να προβεί σε καταγγελία της Σύμβασης Προμήθειας για άσκηση του δικαιώματος αλλαγής Προμηθευτή, εάν δεν έχει προηγουμένως εξοφλήσει ολοσχερώς τις ληξιπρόθεσμες οφειλές του που απορρέουν από την αρχική Σύμβαση, ή, εάν δεν έχει πρώτα προβεί σε διακανονισμό των ληξιπρόθεσμων οφειλών του προς τον Προμηθευτή του, στο πλαίσιο της πολιτικής διακανονισμών που αυτός εφαρμόζει, εκτός εάν εμπίπτει στην παράγραφο 5 του άρθρου 34 του Κ.Π.Η.Ε.»
Θέση Protergia:
Η συγκεκριμένη συνιστώσα είναι ιδιαίτερα απλουστευμένη και γενική. Ειδικότερα, ως προς τα καθοριζόμενα όρια, δεν έχει ληφθεί υπόψη η διαφοροποίηση στην κατανάλωση, που προκύπτει από τις εκάστοτε ανάγκες των πελατών, τη χρήση, αλλά και άλλους παράγοντες, όπως την εποχικότητα. Επιπλέον, ανακύπτουν σοβαρά ζητήματα που χρήζουν πολλαπλών ερμηνειών ως προς το πότε ενεργοποιείται το δικαίωμα του προμηθευτή να εμποδίσει τη καταγγελία Σύμβασης Προμήθειας από τον πελάτη:
- Ο μέσος οικιακός καταναλωτής έχει 3,7MWh ετήσια κατανάλωση, που συνεπάγεται προσεγγιστικά ~55€ μηνιαίο λογαριασμό. Επομένως, το ποσό των 150€/4μηνο (37,5€/μήνα) που προτείνεται από την Αρχή είναι μακράν χαμηλότερο από την χρέωση του μέσου καταναλωτή, ο οποίος με πολύ λιγότερο από έναν και μόνο ληξιπρόθεσμο λογαριασμό δεν θα μπορεί να προβεί σε αλλαγή εκπροσώπησης. Αντίστοιχα, για τους μη οικιακούς (εμπορικούς) Πελάτες ΧΤ το ποσό των 200€/4μηνο (50 €/μήνα) και για τους Πελάτες ΜΤ το ποσό των 1.000€/4μηνο (250 €/μήνα) απέχει παρασάγγας από το ύψος του μέσου λογαριασμού και στην ουσία εμποδίζεται η αλλαγή προμηθευτή από την πλειοψηφία των καταναλωτών, γεγονός που ακυρώνει το σκοπό της τροποποίησης του Αρ 42 ΚΠΗΕ.
- Το όριο ληξιπρόθεσμων οφειλών για 4μηνιαία κατανάλωση είναι ιδιαίτερα γενικό και εγείρει καίρια ζητήματα για το πώς ανάγεται η οφειλή διαφορετικού διαστήματος σε 4μηνιαία κατανάλωση (ειδικότερα σε ληξιπρόθεσμα από έναντι λογαριασμούς) και του κατά πόσο ο καταναλωτής γνωρίζει για το ληξιπρόθεσμο αυτό ποσό.
- Δεδομένων λοιπόν των ανωτέρω, θεωρούμε ότι πρέπει:
- Να ορισθεί ικανό διάστημα ώστε ο καταναλωτής να έχει λάβει τον επόμενο λογαριασμό εκείνο, στον οποίο θα αναγράφεται το ληξιπρόθεσμο υπόλοιπό του, και σε περίπτωση που οι οφειλές υπερβαίνουν το καθορισθέν ποσό, να μην δύναται να προβεί σε καταγγελία της Σύμβασης Προμήθειας για άσκηση του δικαιώματός του αλλαγής Προμηθευτή.
- Να καθοριστεί εύλογο χρονικό διάστημα, εντός του οποίου ο καταναλωτής που έχει ληξιπρόθεσμες οφειλές να μπορεί να τις διευθετήσει είτε εξοφλώντας είτε διακανονίζοντάς τες και εφόσον το κάνει, να μπορεί να συνεχιστεί το αίτημά του για αλλαγή προμηθευτή απρόσκοπτα χωρίς να χρειάζεται να επαναληφθεί η διαδικασία αλλαγής εκπροσώπησης.
Εν κατακλείδι, όπως αναφέραμε και στην απαντητική επιστολή μας στην αρχική διαβούλευση, για την ορθότερη και δικαιότερη εφαρμογή του μέτρου, προσαρμοσμένη δηλαδή στο ύψος της κατανάλωσης ανά πελάτη, προτείνουμε να προσδιοριστεί το όριο ποσού οφειλής στον έναν ληξιπρόθεσμο λογαριασμό. Και συγκεκριμένα, ο πελάτης να μπορεί να μετακινηθεί σε άλλο προμηθευτή εφόσον το ληξιπρόθεσμο ποσό δεν υπερβαίνει το ύψος του τρέχοντος λογαριασμού του.
(β) Επί της δεύτερης συνιστώσας
«Συμπληρωματικά προς την ανωτέρω ρύθμιση, εισάγεται σύστημα επισήμανσης οφειλής (debt flagging), για τους Πελάτες, των οποίων οι ληξιπρόθεσμες οφειλές είτε δεν υπερβαίνουν τα ως άνω ποσά είτε έχουν ενταχθεί σε διακανονισμό με τον Προμηθευτή και οι οποίοι, ως εκ τούτου, συννόμως προβαίνουν σε αλλαγή Προμηθευτή. Στο σύστημα αυτό θα προβλέπονται διαβαθμίσεις στην επισήμανση οφειλής (διαφοροποίηση στην ένδειξη), οι οποίες θα αποτυπώνουν ποιοτικά χαρακτηριστικά του Πελάτη σε σχέση με τις ληξιπρόθεσμες οφειλές του.
Συγκεκριμένα, Πελάτης με ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τον παλαιό Προμηθευτή, ο οποίος προβαίνει συννόμως σε αλλαγή Προμηθευτή, επειδή οι εν λόγω οφειλές του δεν υπερβαίνουν τα υπό στοιχείο 1 ποσοτικά όρια, θα εμφανίζεται με κόκκινη επισήμανση σε περίπτωση που δεν έχει εντάξει τις ληξιπρόθεσμες αυτές οφειλές σε διακανονισμό με τον παλαιό Προμηθευτή του. Η επισήμανση αυτή θα είναι ορατή και στον νέο Προμηθευτή, εξυπηρετώντας την ενημέρωση του τελευταίου αναφορικά με τη φερεγγυότητα του Πελάτη του. Πελάτης που προβαίνει σε αλλαγή Προμηθευτή, έχοντας διακανονίσει τις ληξιπρόθεσμες οφειλές του προς παλαιό Προμηθευτή του και ανεξαρτήτως του ύψους αυτών, θα επισημαίνεται με διαφορετική ένδειξη (π.χ. πράσινη επισήμανση)..»
Θέση Protergia:
Η συγκεκριμένη συνιστώσα μας βρίσκει σύμφωνους ως προς την ανάγκη ύπαρξης συστήματος επισήμανσης οφειλής (debt flagging), για τους Πελάτες. Ωστόσο, ως προς την υλοποίησή της θεωρούμε ότι πρέπει να επιτελείται από τους Προμηθευτές για κάθε πελάτη, ανεξάρτητα δηλαδή από την εκδήλωση αιτήματος του καταναλωτή για τη μετάβαση σε άλλο πάροχο. Με τη συγκεκριμένη διαδικασία διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα των αποτελεσμάτων και επιπλέον καθώς δεν μεσολαβεί ενημέρωση του προηγούμενου προμηθευτή (όπως θα γινόταν στην περίπτωση που ο Διαχειριστής του συστήματος (ΔΕΔΔΗΕ) αναλάμβανε τη συγκεκριμένη διαδικασία αξιολόγησης), αποτρέπονται αθέμιτες πρακτικές (π.χ. παραπλανητικές winback προσφορές) που οδηγούν αφενός σε εξαπάτηση των καταναλωτών και αφετέρου σε στρέβλωση του ανοίγματος της αγοράς.
(γ) Επί της τρίτης συνιστώσας
«Ο παλαιός Προμηθευτής, σε περίπτωση μη τήρησης από τον Πελάτη των όρων του διακανονισμού των ληξιπρόθεσμων οφειλών, κατ’ εξαίρεση διατηρεί για έξι (6) μήνες από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αλλαγής Προμηθευτή, το δικαίωμα να υποβάλλει στον αρμόδιο Διαχειριστή εντολή απενεργοποίησης της παροχής, ακόμη και εάν έχει συναφθεί σύμβαση προμήθειας με νέο Προμηθευτή, υπό την προϋπόθεση ότι οι ληξιπρόθεσμες οφειλές του Πελάτη αντιστοιχούν σε τουλάχιστον έξι (6) μηνιαίους λογαριασμούς κατανάλωσης.»
Θέση Protergia:
Η συγκεκριμένη συνιστώσα αναφέρεται μόνο στις περιπτώσεις αθέτησης των όρων του διακανονισμού από τον πελάτη. Επιπλέον, θέτει περιορισμούς ως προς το χρονικό διάστημα που δύναται ο παλαιός προμηθευτής να ασκήσει το δικαίωμα υποβολής στον αρμόδιο διαχειριστή εντολής απενεργοποίησης της παροχής, αλλά και ως προς το ύψος των ληξιπρόθεσμών οφειλών.
Αναλυτικότερα:
Α) Ως προς τον περιορισμό άσκησης του δικαιώματος υποβολής στον αρμόδιο διαχειριστή εντολής απενεργοποίησης της παροχής, δεν προβλέπονται οι περιπτώσεις όπου ο Πελάτης αλλάζει Προμηθευτή χωρίς να ζητήσει διακανονισμό (λαμβάνουμε τελικές μετρήσεις από τον Διαχειριστή) καθώς και οι περιπτώσεις που ο Πελάτης αρνείται να συμφωνήσει σε διακανονισμό ή συμφωνεί αλλά δεν πληρώνει την προκαταβολή (δεν τίθεται σε ισχύ ο διακανονισμός). Ως εκ τούτου και λαμβανομένης υπόψιν της σπουδαιότητας του μέσου της εντολής απενεργοποίησης στην είσπραξη των ληξιπρόθεσμων οφειλών, το δικαίωμα υποβολής απενεργοποίησης μετρητή φορτίου θα πρέπει να δίνεται στον παλαιό Προμηθευτή ανεξαρτήτως της ύπαρξης διακανονισμού.
Β) Το χρονικό διάστημα κατά το οποίο μπορεί ο παλαιός προμηθευτής να ασκήσει αυτό το δικαίωμα, θα πρέπει να υπολογίζεται από τη λήξη του τελικού εκκαθαριστικού λογαριασμού και όχι την ολοκλήρωση της διαδικασίας αλλαγής Προμηθευτή. Καθώς η λήψη τελικών ενδείξεων από τον Διαχειριστή και η έκδοση του τελικού εκκαθαριστικού μπορεί να πραγματοποιηθεί αρκετές εβδομάδες έως και μήνες, μετά την ολοκλήρωση του αιτήματος αλλαγής προμηθευτή. Το διάστημα αυτό προτείνουμε να είναι 12 μήνες προκειμένου να είμαστε πιο ευέλικτοι στο πλάνο δόσεων προς όφελος του πελάτη. Βάση της υφιστάμενης διαδικασία μας, οι δόσεις προβλέπονται έως και 12 οπότε ένας 6μηνος περιορισμός θα πιέσει περισσότερο τον πελάτη για αποπληρωμή.
Επιπλέον, εφόσον έχει αλλάξει Προμηθευτή, σε περίπτωση ατυχίας ή αδυναμίας του πελάτη να ανταποκριθεί σε 1 διακανονισμό, δεν θα είμαστε ευέλικτοι σε δεύτερο διακανονισμό και εάν είμαστε αυτός θα είναι με πολύ αυστηρούς όρους. Επιπλέον, προτείνουμε το διάστημα αυτό να αναπροσαρμόζεται αναλόγως της διάρκειας του διακανονισμού και να παραμένει σε ισχύ για δώδεκα (12) μήνες σε περίπτωση μη τήρησης από τον πελάτη των όρων του διακανονισμού.
Γ) Το προτεινόμενο όριο των έξι (6) ληξιπρόθεσμων λογαριασμών, θα οδηγήσει τους πελάτες στη μη πληρωμή οφειλών μικρότερων αυτών (π.χ. αν κάποιος καταναλωτής οφείλει λιγότερους από έξι λογαριασμούς στον προηγούμενο προμηθευτή του θα εφησυχάζει/αμελεί την εξόφλησή τους, καθώς ο προηγούμενος προμηθευτής δεν θα δύναται να εκτελέσει εντολή απενεργοποίησής του). Επιπλέον, η αναλογικότητα διασφαλίζεται μέσω του χρονικού διαστήματος υποβολής αιτήματος απενεργοποίησης.
Για τους ανωτέρω λόγους, θεωρούμε ότι δεν πρέπει να θεσπιστεί ελάχιστο όριο πλήθους ανεξόφλητων λογαριασμών.
Δείτε live τις τιμές των μετοχών και των εμπορευμάτων
